En virtud del art. 70.13 del vigente Reglamento Taurino de
Andalucía, UTAA-SEVILLA solicitó a la Delegación del Gobierno de la
Junta de Andalucía en Sevilla los informes individuales veterinarios de
los toros lidiados en la pasada Feria de Abril 2014.
Del contenido de estos documentos, para general conocimiento de los aficionados, se establecen las siguientes conclusiones:
1.- El art. 37.2 del R.T. especifica claramente que los informes veterinarios tienen que ser individuales, por separado y estar motivados.
2.- Los informes de todos los festejos unicamente cumplen respecto al párrafo anterior que son individuales. Las conclusiones de todos los reconocimientos son colegiadas y consensuadas entre los tres veterinarios, al coincidir plenamente en todas las corridas los toros aprobados y rechazados. Por tanto no son presentados al Presidente por separado.
3.- Los informes no son motivados. Respecto a los toros aprobados se limitan a decir que son “ÚTIL” solamente. Respecto a los rechazados, la frase escueta de “FALTA DE CONFORMACIÓN ZOOTECNICA ACORDE A LA PLAZA”.
En los documentos normalizados facilitados por la Delegación del Gobierno se incluyen apartados referidos a las reses a lidiar para reseñar sus conclusiones sobre VISIÓN-PECHO-GRUPA-TESTICULOS y DIN. FUNCIONAL y de esta manera motivar la decisión veterinaria. Pues bién en todos los documentos estos apartados aparecen en blanco. Por tanto eluden motivar su decisión.
4.- En la corrida de Daniel Ruíz se produjo un escándalo al salir el primero de la tarde, nº. 56 de nombre Alcahuete. Era un animal impresentable. Opinión unánime en los aficionados con sonoras protestas y en todas las crónicas del día siguiente. Este toro fue considerado UTIL por los veterinarios María Victoria García-Miña Díaz, Santiago González-Apellaniz García y Juan María Padrós Simarro. Como en el resto de los festejos la inexplicable utilidad de este toro para su lidia no fue motivada tampoco.
5.- UTAA-SEVILLA denuncia la presunta incompatibilidad del veterinario Miguel Criado Garrido (Art. 24.2 R.T.). En esta temporada este veterinario ejerció de facultativo en la plaza de toros de Sevilla en las corridas de Fuente Ymbro, Jandilla, El Pilar y San Mateo-Carmen Lorenzo. Al mismo tiempo es conocido en todos los ambientes taurinos que ejerce de veedor de la empresa de la plaza de toros de Pamplona. Se solicita una aclaración publica de la Delegación del Gobierno para comprobar si el Sr. Criado incurre en la incompatibilidad del precepto citado, ya que este año le lidian en San Fermín ganaderías coincidentes con su trabajo en Sevilla. 6 de julio, Carmen Lorenzo. 11 de julio, Jandilla y 12 de julio, Fuente Ymbro.
Sevilla, 11 de junio de 2014
Del contenido de estos documentos, para general conocimiento de los aficionados, se establecen las siguientes conclusiones:
1.- El art. 37.2 del R.T. especifica claramente que los informes veterinarios tienen que ser individuales, por separado y estar motivados.
2.- Los informes de todos los festejos unicamente cumplen respecto al párrafo anterior que son individuales. Las conclusiones de todos los reconocimientos son colegiadas y consensuadas entre los tres veterinarios, al coincidir plenamente en todas las corridas los toros aprobados y rechazados. Por tanto no son presentados al Presidente por separado.
3.- Los informes no son motivados. Respecto a los toros aprobados se limitan a decir que son “ÚTIL” solamente. Respecto a los rechazados, la frase escueta de “FALTA DE CONFORMACIÓN ZOOTECNICA ACORDE A LA PLAZA”.
En los documentos normalizados facilitados por la Delegación del Gobierno se incluyen apartados referidos a las reses a lidiar para reseñar sus conclusiones sobre VISIÓN-PECHO-GRUPA-TESTICULOS y DIN. FUNCIONAL y de esta manera motivar la decisión veterinaria. Pues bién en todos los documentos estos apartados aparecen en blanco. Por tanto eluden motivar su decisión.
4.- En la corrida de Daniel Ruíz se produjo un escándalo al salir el primero de la tarde, nº. 56 de nombre Alcahuete. Era un animal impresentable. Opinión unánime en los aficionados con sonoras protestas y en todas las crónicas del día siguiente. Este toro fue considerado UTIL por los veterinarios María Victoria García-Miña Díaz, Santiago González-Apellaniz García y Juan María Padrós Simarro. Como en el resto de los festejos la inexplicable utilidad de este toro para su lidia no fue motivada tampoco.
5.- UTAA-SEVILLA denuncia la presunta incompatibilidad del veterinario Miguel Criado Garrido (Art. 24.2 R.T.). En esta temporada este veterinario ejerció de facultativo en la plaza de toros de Sevilla en las corridas de Fuente Ymbro, Jandilla, El Pilar y San Mateo-Carmen Lorenzo. Al mismo tiempo es conocido en todos los ambientes taurinos que ejerce de veedor de la empresa de la plaza de toros de Pamplona. Se solicita una aclaración publica de la Delegación del Gobierno para comprobar si el Sr. Criado incurre en la incompatibilidad del precepto citado, ya que este año le lidian en San Fermín ganaderías coincidentes con su trabajo en Sevilla. 6 de julio, Carmen Lorenzo. 11 de julio, Jandilla y 12 de julio, Fuente Ymbro.
Sevilla, 11 de junio de 2014
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario